|
세상이 막혀 있다. 막혀 있는 세상 속에 사람들이 갇혀 있다. 막혀 있는 세상과 갇혀 있는 삶을 어떻게
해서든 풀어보려 애쓰는 사람들 가운데 소설을 쓰는 이들이 있다. 전태일문학상 응모 소설들을 읽으며 응모자들이
바로 이런 사람들이 아닌가 생각을 해보게 되었다. 이들이 쓴 소설은 비록 세련되지는 않지만 그것은 아무도
미처 열어보지 못한 또 다른 세상을 찾고자 했기 때문에 나타나게 되는 창조적인 서투름이라 할 수 있다.소설로
열어나가는 또 다른 세상 서산노동자문학회의 공동창작인 <먼길>은 가느다란 손가락 끝으로 살짝
건드리듯 써낸 소설이다. 그것이 흠이 될 리는 없지만 주제마저 너무 가벼워졌지 싶다면 그것은 흠이 된다.
<절름발이>는 좋은 주제를 담아내려 하고는 있는데 소설이라는 그릇이 너무 허술하여 제대로 옮겨놓지를
못했으니 다시 써보라고 권고한다.
<거기에는 창이 있었네>라는 소설은 단 냄새를 풍기는 감초가 아니라 고약한 지경으로 쓴맛을
내는 소태 같은 작품이다. 이 작품의 쓴맛은 불온한 것이기는 하나 불순한 것은 아니라 할 수 있지만, 쓰디쓴
좌절과 회한과 극단의 자기허무가 너무 작위적이었다. 어둠의 자식들은 어떻게 빛의 자식들로 되돌아갈 수 있을지,
소설 전망이 아득하기만 하다.
<허상>은 이 땅의 자본제적 가부장사회의 허위적 구성이 실은 어처구니없을 지경의 단순논리로
이루어져 있음을 묘파해 보인다. 여성 노동자가 자기의 여성성을 천민노동성으로 가리고 있는 현실에 눈을 뜨게
되는 과정에서 발견하게 된 것이 이 같은 한국사회의 허상이었다. 하지만 각각 다른 성격을 드러내 보이는
소설 속의 여성 주인공 세 사람은 다음 단계로 나아갈 능력을 갖고 있지 않을 뿐 아니라 어떠한 방법도 찾아내지
못하고 있다. 한국사회의 성 정치학, 성 경제학이 그 자체로 정치투쟁, 경제투쟁의 당면과제로 나서야 함을
보편적으로 일깨우고 있는 중이라면 이 소설은 새삼스러울 것이 없는 메시지를 전파하는 차원에서 제자리걸음하고
있는 것이 아쉽다.
이 땅의 90년대를 노동운동가로 복무해왔던 실존인물의 이름을 제목으로 내세운 소설<최명아>는
단연 이채로운 작품이었다. 아무런 망설임과 주저 없이 <최명아>를 단편소설 부문의 우수작으로
뽑는다. 전태일문학상이 이 작품을 얻은 것은 여간 대견스런 일이 아니다. 이 소설은 많은 이야기들을 압축
저장해놓고 있다. 실명 주인공이 놓인 처지는 노동운동의 갈등국면이 노골화되는 극한 상황의 극점이다. 주인공은
어떤 선택도 최선이 될 수 없을 뿐만 아니라 비판 검증을 받아야만 할 일을 담당해내지 않으면 안 되는 고통스런
노동현실의 압박상황에 놓여 있다.
이 소설은 '그날 하루 전', '그날', '사랑하였으나 이별한다'는 작은 제목을 붙인 3부작으로 구성돼
있는데, 한 노동운동가의 삶과 한 시대의 총체적 고민이 촘촘하게 날줄과 씨줄로 엮여 있다. 감정이입을 극도로
절제시켜 차가운 눈으로 뜨거운 현실을 쏘아보고 있는 데에서 이 작품은 긴장된 진정성을 발현해내어 읽는 이를
숙연하게 한다. 특히 제3부가 소리 없는 통곡을 우리에게 들려주고 있다. 다듬어지지 않아 실밥이 아직 묻어
있기는 하나 이 소설로 하여금 최명아 노동자의 진실구현을 온 세상에 알릴 수 있게 한다면 그것이 어찌 이
시대에 꼭 필요한 문학이 아닐 수 있겠는가.
<국화야, 국화야>와 <그녀는 어디로 갔는가>는 '386세대'의 후일담문학인데 한
사람이 써보낸 것이다. 두 소설은 주제는 다르지만 공통되는 서사를 펼쳐보이고 있다. 현재와 과거 사이에
놓인 단절과 괴리의 원인을 파헤쳐보고자 하는 데에서 입체적 구성을 획득해내고 있는 것이 그러하였다. 소설
속의 현재와 과거는 대화를 하는 것이기보다는 대결을 하고 있다. 특히 <국화야, 국화야>는 빛이
나는 묘사를 통해 농민-빈민-노동자-소시민으로 바뀌어가는 왜곡된 근대화 과정의 현대사를 압축시켜 아우르고
있다. 후반부에 가서 소설적 긴장이 유지되지 못하는 것이 아쉽기는 하지만 입선작으로 뽑는다.
장편소설 부문에서 우수작이 생산되었음을 작가와 함께 기뻐한다. <사람, 발자국에 머물다>는
이 세기말에 '우리는 누구인가'를 되돌아보며 성찰하게 하는 작품이다. 이 소설은 가난과 억압에 관한 민중서사를
펼쳐보이고 있는데, 20세기의 막바지에서 디킨즈 유형의 소설을 만나는 것은 우리 시대의 체험 창고로부터
아무도 눈여겨보지 않던 새로운 효용의 정신재화를 발굴해낸 것과 같은 감회를 갖게 한다.
빈궁의 문학인 이 소설은 경제발전시대의 경제를 믿지 않는 것과 마찬가지로 반독재투쟁시대의 민주주의를 믿지
않는데, 지식인의 허구담론에 대한 그의 빈민담론의 반격이 새로운 골격으로 읽히는 까닭이다. 빈곤은 퇴치되지
않았으며 억압은 다만 형태를 바꾸었을 따름이라고 오늘의 세상을 읽는 소설 주인공들은 실상 겉눈에 뜨이지
않는 깊은 응어리들을 통찰하고 있다. 역사가 강자들의 기록이고 소설 또한 강자들을 위한 문학이 되는 것이
사실이기는 하지만 이 작품을 통해 소설이 약자들의 자기 이야기마당으로 펼쳐질 수가 있는 것임을 알게 되는
것이야말로 대단히 소중한 문학체험이 아닐 수 없다.
전태일문학상 소설 부문의 예심을 맡아준 김명환, 이인휘 씨의 애정 어린 노고가 있었다. "열심히
소설들을 써서 보냈으니 정성껏 읽지 않을 수 없었다."는 것이 그들의 예심 소감이었다. 본심의
소감이 이와 다를 수가 없다. 모든 응모자들에게 희망과 격려의 인사를 보내고자 한다.
|
